当前位置:熊玲专栏 > 熊玲专栏

熊玲:一个无聊的道德难题

作者: 时间:2018-06-13浏览次数:17

 

    别人家孩子跟自己孩子同时落水,你会先救谁?





    1

    凡此种问题,似乎在拷问一个人的道德水准,但我觉得都是很无聊的伪道德命题。

    仔细审视这题,若真有这样的情景,那么,自然是先救离你近的孩子,如果两孩子同在一起,那就同时救起哦。

    难道,先救谁家的孩子,隐射有神秘的什么?

    2

    本是很简单的事,为什么弄成了一个拷问道德的复杂问题了呢?

    分明,设问暗含了:先救谁家的孩子,有着“应该”的预示,但又无法确认这个“应该”就应该。

    应该,是硬规定的东西,只有一个国家或单位有硬规定的法律、条规,这是要求人应该履行,违反,也应该受到惩处。

    作为社会人,除了硬性的“应该”要求遵守,还有非硬性的“应该”要求你遵守,这属于社会传统、伦理范畴的。

    题主的问,是非硬性范畴的“应该”,一个伦理道德性拷问。就算提问里存在“应该”,那么,别家的孩子是孩子,自己的孩子也是孩子,以什么东西来界定,应该先救谁呢?





    3

    本来,别人家孩子跟自己孩子同时落水,出于本能,是尽快救起两孩子,同时本能地先救离自己近的那一个,无论他是谁家的,若运气好,两孩子抱在一起,会即刻同时救到两孩子。

    但有这样的无聊拷问,本身说明了,可能存在或本身就存在:有家长在这样的情景下,是先救自己的孩子,即便别人家孩子离自己近些。细想,这样的家长,是护犊之心十万火急,那种情景下,既没有智力--判断别家孩子离自己近,更没有道德冲突,他会本能地冲向自己的孩子。这,即便是“人不为己天诛地灭”的自私,那也是人性。但这,算不算是违法,恕我法盲无知。

    联想到,2008年汶川地震时的范跑跑事件,很类似该问题。“范跑跑”出于逃生本能自己先跑了,没先救孩子逃离。后果:没有受到法律“应该”的制裁,但受到了社会伦理、褒贬不一的讨伐。





    4

    假定:a 同时落水的自家孩子离自己近些,而你先去救别人家孩子,请问,你出于什么动机,想表达自己的什么呢? b 若你舍近救远,自己孩子又成为了那个流向更远的,甚至救不回了,请问,该谁为未救的孩子负责?

    类似这样的问题,若只是想拷问人的道德高低,那也是一个伪道德命题,它更像是在拷问一个人的智力高低。因为,先救谁,或先救一人或同时救两人,是都会因人的本能而做出反应。也因为,危难情形下,舍近求远的大无畏、舍己救人,都是很愚昧的高尚。

    生命若死于虚荣,不是善而是恶。


   本平台有些图片收集自互联网,版权属于版权所有人,无法和版权所有人一一确认。如版权所有人有异议请短信联系,本平台将立即更正。


   (原创文章,转载请注明文章来源,四川成都蓝天心理咨询机构  熊玲   商业转载,请先联系

 

 

   四川成都蓝天心理咨询机构              熊玲   


 

  

   熊玲相关文章:

  

     熊玲:亲密深处的存在孤独

     熊玲:缺陷抑或缺爱

     熊玲:借“房人树”看情感类型

     熊玲:概念移情与诱惑

     熊玲:依恋,那熟悉的陌生人

     熊玲:“强势”为何讨人嫌?

     熊玲:这样说。。。不如说

     熊玲:检视爱的容器

     熊玲:解读跨性别人的心理现实

     熊玲:戏说欲望

     熊玲:自恋的代价

     熊玲:骗子为何找上你

     熊玲:亲密的关系控制

     熊玲:是爱还是逃避爱



   
Copyright since 2006, 成都市金牛区蓝色天空心理咨询工作室 蜀ICP备028268521 技术支持:成都网站建设